ストーリー




今回は明墨が被告人緋山を無罪にする為に様々な検察側の不正を突いた弁護方針になっていった訳だけれど、司法制度の難しさはその事件が完全に被告人が100％犯人であることを証明できるかという事に尽きる。それを判断するのもまた人間である以上司法制度の中で判決された事は絶対というのが原理原則だ。

無罪案件が有罪案件となり冤罪になるケースもあるがその逆もある事を忘れてはいけない。今回の明墨がそこまでして無罪を勝ち取る事についてはやはり彼の過去にある事は間違いなく、赤峰もまたこの事件と向き合うにあたり真実を知った時にこの弁護方針に疑問を抱いたのは当然だ。

しかし弁護士は被告人の利益に応える事が弁護士の役目であり、それを周りがどれだけ納得できるのかによる。

検察も結局決定的な証拠を掴む事ができなかった以上はその時点で敗北になってしまう訳だが決定的な証拠が出なければ起訴しても有罪を勝ち取れない。

この事件については検察側の敗北に終わった。しかしどうして本来有罪であるはずの被告を無罪にするのかは明墨のラストで語った言葉に隠されていると感じる。明墨が言った事は事と次第によっては正当防衛に該当する案件でもあるがその事件はそうはならなかったという事が想像できる。

次回は明墨の過去に何があったのかその過去に注目だ。